DISKUSIJAS

Henrik, pēc mēneša atbilde nevienu neinteresē.
Departamenta direktoram (vai uzreiz ministram) vajag kaut ko taustāmu (jūsu vēstules) , lai 20 aprīlī uzrakstītu slēdzienu par kanālu, ko 21. aprīlī prezentēt Baltkrievu ministram. Tāpēc arī ir tā darba grupa

Ar airiem vasarā, protams!!! Treka arī, točno, nebūs.
Vispār balsot būtu jasāk jau pavasarī. AS "Ūdensenergētikas un transporta sistēma Rīga-Hersona-Astrahaņa " akcionāru biedrības "ARHA" valdes loceklis Viesturs Briedis ir tā sasmērējies...:(
Es domāju, ka ūdenstūristu sabiedrībai vajadzētu ko teikt

Nu tad, Gundar, uz priekšu! Sāc aģitēt pa visiem ūdenstūristu un laivotāju portāliem un cietim iespējamajiem kanāliem :) Es no savas puses esmu ar mieru pieslieties organizatoriski kaut kad maijā.

Vai ir kāda doma kāpēc tagad kādam būtu jāņem vērā ūdenstūristu viedoklis, ja apbūvējot Latviju ar mazajiem HESiem tas bija mazsvarīgi un vēl mazsvarīgāk par zivīm kas tur mīt?!

Domājams, ka reāli patreizējā stadijā varētu pieprasīt šo:

LIKUMS PAR IETEKMES UZ VIDI NOVĒRTĒJUMU
15.pants. Paredzētās darbības ietekmes novērtējuma sākotnējā sabiedriskā apspriešana

(1) Ja ir saņemts kompetentās institūcijas lēmums par to, ka paredzētās darbības ietekmes novērtējums ir nepieciešams, ierosinātājs Ministru kabineta noteiktajā kārtībā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis" un vismaz vienā no vietējiem laikrakstiem publicē paziņojumu par paredzēto darbību un sabiedrības iespēju iesniegt rakstveida priekšlikumus par šīs darbības iespējamo ietekmi uz vidi, kā arī individuāli informē paredzētās darbības teritorijai blakus esošo nekustamo īpašumu īpašniekus (valdītājus).

(2) Pēc kompetentās institūcijas, reģionālās vides pārvaldes, attiecīgās pašvaldības deputāta vai vismaz 10 ieinteresēto personu rakstveida pieprasījuma ierosinātājs nodrošina paredzamās darbības ietekmes novērtējuma sākotnējo sabiedrisko apspriešanu. Tajā ir tiesīga piedalīties un izteikt savus priekšlikumus jebkura ieinteresētā persona

Bet vispār, ja spriež pēc DELFi raksta, pasākums izskatās jēls.

Ietekmes uz vidi novērtējumu var veikt, ja ir vismaz kaut kas reāls zināms, teiksim kādas teritorijas applūdīs, kuri iedzīvotāji būs jāpārvieto utjp. Šajā gadījumā ir tikai tukša ideja, tur nav apakšā nekādu konkrētu plānu, kurus var izvērtēt. Kanāla un vairāku HES projektu nevar ātrāk kā dažu gadu laikā uztaisīt.

Tad vēl liegums "Daugavas loki", kurš applūstu. Tur pat nekāds ietekmes uz vidi novērtējums nav vajadzīgs, neviens likums neļauj iznīcināt dabas liegumu, tb ietekmes uz vidi novērtējums nav iespējams, pirms attiecīgie dabas liegumi nav izņemti no atbilstošajiem MK noteikumiem. Tur pat nevajag sabiedrisko apspriešanu, jo bez MK noteikumu izmaiņas vērtējums ir automātiski negatīvs.

Ņemot vērā to, ka pat Šleseram ir problēmas ar salīdzinoši sīkām lietām aizsargjoslās, dabas lieguma likvidēšana (nekas vēl tāds nav noticis pēdējo 20 gadu laikā) prasītu vien vairākus gadus. Turklāt tā ir Natura 2000 teritorija, tb tā ir procedūra ne tikai MK, bet ES līmenī, bet ES jau tā Latvijai visu laiku aizrāda attiecībā uz šiem jautājumiem. Ja arī izņems, tad ir skaidrs, ka sekos nebeidzamas tiesas, kas visu aizkavēs vēl.

Likums par ietekmes novērtēšanu pieļauj saimniecisko darbību NATURA 2000 teritorijā (skat.4.pantu). Bet vispār jau likums baigi samudrīts un kārtīgi jāiespringst lai iebrauktu.
Vnk nav skaidrs ko viņi tur var izlemt meneša laikā, ja novērtējums vien ir min.60 dienas, bet konkrētā gadienā droši ka vairāk.

Saimnieciskā darbība nav 100% appludināšana. :) Nu ok, iespējas likvidēšanai ir, bet tās nav vienkāršas un šāds precedents Latvijā nav bijis.

60 dienas ir laiks katra atzinuma lasīšanai. Sīkumiem - karjeriem, rūpnīcām tas viss ilgst kādu gadu, pusotru. Lielākām lietām var būt vēl ilgāk, jo pa vidu var prasīt papildus info, rīkot n reizes sabiedriskās apspriešanas utjp. Pēc tam novērtējumu var apstrīdēt tiesā. Visas instances aizņems dažus gadus.

Tad var tiesāties par appludināto īpašumu kompensāciju, principā var tiesāties par jebko.

Beidzam kult salmus par IVN ! Jo, Kas maksā (par IVN), tas pasūta mūziku (Latvija pieņemta prakse), vai nākošo IVN, ja nu kas nojūk. Jebkura gadījumā, ja iegulda pirmo mln., tad gan jau strādās, kamēr atpelnīs. Šobrīd mums jāstrādā pie tā, lai nenonāktu ne līdz IVN, ne līdz referendumam . Kaut kāds progress jau ir; šobrīd jūs vismaz jau saprotam, par ko runājam. Pirms gada, diviem uz mani skatījās kā uz idiotu.
Retoriskajam jautātājam. A kur Tu biji, kad mēs vicinājām airus pie MK, un viskautkur citur !?! Un pie viena izdomā, kur būsi tagad? Manas domas, starp citu, toreiz ņēma vērā (pirmajā gadā gan arī, skatījās, kā uz idiotu) Toties tagad pa Ogri varu vizināties, cik sirds kāro, bet Tu pa Gauju - nē.

:)

Man ir priekšlikums, nevajag kaitināt Gundaru ar salmu kulšanu, viņam ir labi panākumi, palaidīsim viņu pa priekšu, lai pavicina airi. Tas, šķiet, ir efektīgākais veids kā ietekmēt viedokli. Citādi vēl sataisīs tos aizsprostus...

Pareizi ir :( Citādi vēl sabojāsi savu reputāciju, Apmēram tā bija pirms gadiem 7-8 , kad centos savākt ūdenstūristus uz piketu pie MK. Cik atnāca? Neviens!!!! A karš toreiz jau gāja uz beigām.

Protesti ir tāds pat bizness kā visi citi, tikai peļņa maza un ne tūlīt, tādēļ ar protesti ir nopietni jāplāno, lai garantētu kaukādu rezultātu. Stihiski tas nesanāks pilnīgi noteikti :)

Izklausās tiešām smieklīgi, ja nebūtu tik bēdīgi. Klasiķim bija darbs "bērnišķīgā kreisuma slimība" - kaut kas no tā ir mūžam dzīvs.

Saprotamāk, lūdzu, var izteikties? Ļeņins? Markss? WTF?

Manuprāt pikets pie MK nav slikta doma. Arī profilakses nolūkos nenāks par ļaunu. Vienīgi prasībām jābūt reālām, konkrētām un nopamatotām.

Ko emocionāls HESu vai kanāla negribētājs var likt pretī ar cipariem un naudu bruņotiem interesentiem? Gundars piedavā airu vicināšanu... protams, arī tas ir veids kā uzjautrināt sabiedrību, bet rezultātiem vajadzētu nopietnu mēdiju akciju, juridiskas konsultācijas un atbalstu, ietekmi vismaz kaut kādās aprindās, kas ir lēmumu pieņemšanas ceļā un tad cerēt uz brīnumiem un to, ka plāns ir tikai dažu lokālblēžu iecerēts. Citādi visa pļāpāšana ir tikai empātiskās domas konsolidēšana - arī protams ne mazsvarīgi, bet apstākļos kad Latvijā notiekošo vairs neviena lokāla struktūra nekontrolē, jautājums ir tikai par to ar kā rokām projekts tiks īstenots (un kas pie tā pasildīsies) vai kas ar savu pret-rīcību būvēs sev atļauto politisko kapitālu. Būs gribētāju rindas stāties gan vienā, gan otrā pusē. Un ne jau ūdenstūristiem to būs noteikt.

Šobrīd, ja pareizi saprotu, runa iet tikai par diezgan abstraktu ieceri- būt vai nebūt. Uz tādu ieceri nekā savādāk arī nevar reaģēt -kā vien ar "negribu" un vispārējām frāzēm "sabojās", "iznīcinās", "labumu nedos" utt.+ piesaucot visus iespējamos negatīvos piemērus.
Te ir arī otrs moments- izņemot kaut kādus mistiskus skaitļus, nav jau pieejama nekāda cita konkrēta informācija, kādā veidā tad lielie kombinatori grasās to Daugavu rakt un Melno jūru savienot. Taisnība, ka ar emocijām un vienkāršu negribēšanu ir par maz, bet arī ar vienkāršu "tiks izveidots kanāls" + nezinkādā veidā sarēķinātiem skaitļiem ir par maz, lai varētu sagatavot argumentētus un konkrētus iebildumus. Vispirms jau vajadzētu vērsties pie pašiem idejas autoriem, lai konkretizē ieceri.

Man ar liekas ka šobrīd vairāk ir tautas tracināšana uzmanības novēršanai no citām lietām.

Tipiska latviešu mentalitāte- ciesties ar sakostiem zobiem un gaidīt kad kāds atnāks un atrisinās viņu problēmas. Varbūt tāpēc arī esam, kur esam.
Jā piekrītu, lai balsotu par vai pret jābūt infai. Nu tad ar to arī sākt- kāpēc notiek kaut kādas darba grupas sēdes, kur tiek lemti, jautājumi, kas skar visus bet infa ir tik trūcīga ? Lūk jau vien pamats konkrērtai prasībai, ko bīdīt piketā. Ja savu neapmoerinātību izteiksi tikai komentos, diez vai kāds pievērsīs uzmanību. Personīgi esmu gatavs iedziļināties tēmā un sagatavot prasības, bet akcijai jau nebūs jēga ja tur zīmēsies kādi 3-4. Iespējams ,ka tas pasākums ar kanālu ir muļķa laišana (Ķirsons gan pēc tāda neizskatās), bet vai tad kāds prasa kādus necilvēcīgus ieguldījumus- pastāvēt ar plakātu ziedojot 1-2 st. no Jūsu super vērtīgā laika.